设为首页收藏本站

Discuz! Board

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

快捷导航
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1402|回复: 0

被杜撰出来的历史:一屋不扫,何以扫天下

[复制链接]

24

主题

2

听众

308

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

发表于 2014-10-9 04:39:39 |显示全部楼层
生活圈制作
被杜撰出来的历史:一屋不扫,何以扫天下
  
  一屋不扫,何以扫天下,这句话的原文并非如此其真正的原文是:“一室之不治,何以天下家国为?”——《习惯说》刘蓉(清)
  
  《后汉书》中第五十六章《陈王列传》原文:
  
  陈蕃字仲举,汝南平舆人也。祖河东太守。蕃年十五,尝闲处一室,而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之,谓藩曰:“孺子何不洒扫以待宾客?”藩曰:“大丈夫处世,当扫除天下,安事一室乎?”勤知其有清世志,甚奇之。————选自《后汉书》作者范晔。
  
  译文:
  
  陈蕃字仲举,是汝南平舆人。他祖上是河东太守。陈蕃十五岁的时候,曾经独自住在一处,庭院以及屋舍十分杂乱。他父亲同城的朋友薛勤来拜访他,对他说:“小伙子你为什么不整理打扫房间来迎接客人?”陈蕃说:“大丈夫处理事情,应当以扫除天下的大事为己任。怎么能在意一间房子呢?”薛勤认为他有让世道澄清的志向,与众不同。
  
  可以看出薛勤对陈蕃“扫除天下,安事一室乎”这一观点的反应是“奇之”,联系前面“清世志”的言论,这里“奇”当然不是“奇怪”的意思,而应当是“惊奇”的意思。可见薛勤对陈蕃的观点根本就是赞赏的态度,怎么可能去反驳呢?
  
  再看同是记录东汉,魏晋时代资料《世说新语》,可以发现,其中对这件事的记录和《后汉书》中的记录基本一样,区别就是换几个无关紧要的字,意思一模一样。那“一屋不扫,何以扫天下?”是哪来的呢?
  
  看晋朝的史书、笔记没有,唐、宋的史书、笔记也没有,直到看到清朝的散文,才知道,哦,原来在这呢。清朝文学家刘蓉,在散文《习惯说》中记述了他年轻时的一件事。
  
  原文:
  
  蓉少时,读书养晦堂之西偏一室。俯而读,仰而思;思有弗得,辄起绕室以旋。室有洼,经尺,浸淫日广。每履之,足苦踬焉。既久而遂安之。一日,父来室中,顾而笑曰:“一室之不治,何以天下家国为?”命童子取土平之。后蓉复履其地,蹶然以惊,如土忽隆起者,俯视地坦然,则既平矣。已而复然。又久而后安之。噫!习之中人甚矣哉!足之履平地,而不与洼适也,及其久,则洼者若平,至使久而即乎其故,则反窒焉而不宁。故君子之学,贵乎慎始。
  
  原来这句话是刘蓉他爹说的,并且人家的原文是:“一室之不治,何以天下家国为?”
  
  可问题是,刘蓉这件事和陈蕃的事太像了,如果只看一遍,保准过几天大部分的人都得弄混。所以,后人就弄出了“不扫一屋,何以扫天下?”这样的杜撰语句。
  
  这件事情,还有两个比较有意思的问题:
  
  1、为什么对待十分相似的事情,薛勤和刘蓉他爹得出了完全相反的论调?
  
  2、为什么后人把刘蓉他爹的论调杜撰给了薛勤,并且成为了主流观点?
  
  关于第一个问题,我是这样认为的:
  
  从正方说:有“扫天下”的胸怀固然不错,但是“扫天下”正是从“扫一屋”开始的,“扫天下”包含了“扫一屋”,而不“扫一屋”是断然不能实现“扫天下”的理想的。
  
  ——老子云“合抱之木,生于毫末;九层之台,起于垒土;千里之行,始于足下。”
  
  ——荀况《劝学篇》里说“故不积跬步,无以至千里,不积小流,无以成江海。”
  
  ——前苏联革命导师列宁也说过“人要成就一件大事,就得从小事做起。”
  
  以上这些至理名言,都充分体现了“扫天下”与“扫一屋”的哲学关系,说明了任何大事都是由小事积累而成的道理。“莫以善小而不为”,“善”再小,也只有积善才能成德。
  
  总体来说,这种观点的核心思想是:做人做事要脚踏实地,一步一个脚印,不能好高骛远,眼高手低,光说不练。
  
  从反方说:在古代治国要求的主要素质有:儒家哲学,农业知识,自然经济学,古代军事学,古代管理学等,怎么看和扫屋子都搭不上边。再说了,一个人个人卫生保持的好,大多数情况下可以肯定的说这个是个认真,严肃,谨慎的人。但是,光看到一个人的个人卫生不好,是不能武断的说这个人肯定对待工作不认真。举个例子,面对爱因斯坦,我们能否说:“你连你的头发,胡子都“理不顺”,你还妄想“理顺”时间,空间,物质,能量之间的关系?你做梦吧!”还有,牛顿也是个邋遢,糊涂,闹不清什么场合该穿什么衣服的人,不过人家偏偏弄明白了“苹果为什么会掉到地下”。从国内说:“王羲之坦腹东床,王猛扪虱治天下。”好家伙,一个连身上虱子都没扫干净的人,居然把天下给扫了,这不是直接打了正方的嘴么?
  
  所以也是可以这样看待这个问题的,“不扫一屋”代表不被与志向无关的事情所迷惑,所拖累,不被金钱,美女,权力,利益所束缚,全心身心为自己的理想——“扫天下”而奋斗!
  
  总体来说,反方的核心思想是:做人应该将主要精力投入到自己的事业中去,而不应该分散精力到与事业无关的地方。
  
  关于第二个问题,更有意思。从我们现在杜撰出薛勤反问陈蕃:“不扫一屋,何以扫天下?”可以看出,这是中国的主流观点。很显然,这个观点是符合儒家的哲学思想的,这点从荀子的相似言论就可以知道。并且《习惯说》片尾的总结——故君子之学,贵乎慎始——可以看出清代大儒刘蓉也是持这种观点的。而陈蕃的言论被人硬生生杜撰出一个被驳倒的结尾,也可以看出中国传统社会是对陈蕃的言论持否定态度的。在这里我就不讨论这种现象其中明显体现出儒家——过于中庸,过于重视自身品格修养而轻视实践的哲学弊端。我想说的是,是不是可以把:“不扫一屋,何以扫天下?”理解为草率的“上纲上线”,“乱扣帽子”。
  
  “上纲上线”和“扣帽子”也是中国人的习惯,就像我们常说的“三岁看到老”,三岁真的能看到老么?也像是很多父母经常这样教育孩子:“哎呀,你连这点XXX都没有,将来还怎么XXX呢?”例如我小的时候我妈经常说:“你连刷牙都不刷,将来有哪个女肯嫁给你?”我想大部分人跟我一样听到这种上纲上线,扣帽子的论调,通常都是左耳进,右耳出,压根就不以为然。根本起不到教育作用,反而让人抵触,还不如就是论事的说“不刷牙别人可能会嫌你有口臭”来的容易让人接受。反正,我现在还是常常忘了刷牙,我妈在这方面的教育可以说基本失败。还有一个比较有趣的例子,以前我的一哥们追一女孩,他给那个女孩做饭,女孩看他切土豆丝切的有手指头粗,于是心里暗想:“切土豆居然能切这么粗的男生,肯定是超级粗心的,怎么可能会体贴入微的照顾人,这种人绝对不能嫁!”于是那女孩跟别人跑了。那哥们悲催啊,于是痛定思痛,苦练刀工,终于把土豆切的如头发丝一般细。新谈了女友后给人家做饭,那女孩一看:“好家伙,这人把土豆切这么细,肯定是超级事多并且难缠的,这种人嫁了日子肯定过不舒坦!”于是那女孩也跟别人跑了,于是那哥们彻底悲催了……
  
  所以说我们在生活中应该多一点“就事论事”,少一点“上纲上线”和“扣帽子”。
  
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册





手机版|Archi|Comsenz Inc.    

GMT+8, 2019-8-20 15:51 , Processed in 0.196584 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部